Prin intermediul doamnei Carmen Harra, poporul român a trimis astăzi următoarea scrisoare către Mihai Eminescu:
Dragă Mihai, ştim că este ziua ta şi regretăm că tocmai azi trebuie să-ţi dăm această veste, dar începând cu data de 5 nov. a.c. ai fost eliberat din funcţia de poet naţional al românilor. Poate că decizia ţi se va părea bruscă. E adevărat că a existat un eveniment neaşteptat şi nefericit în acelaşi timp care ne-a făcut să ne hotărâm, dar trebuie să spunem foarte clar că intenţionam să facem acest lucru de foarte multă vreme. Încă din a doua jumătate a secolului trecut a apărut printre noi un poet cel puţin la fel de talentat şi de prolific precum ai fost tu. Deşi geniu, la fel ca tine, omul a fost mult mai preocupat să ajungă şi la inimile oamenilor simpli, spre deosebire de tine, care mereu ai făcut caz de condiţia ta de geniu într-o lume care nu te înţelege, etalând în permanenţă aere de superioritate. Pe lângă faptul că a scris mai mult decât tine, acest om a fost preocupat şi de alte domenii culturale, lansând generaţii întregi de muzicieni, ceea ce tu, să recunoaştem, nu ai făcut niciodată. Nu în ultimul rând, domnul Păunescu, căci despre el este vorba, nu s-a numit niciodată Păunovici. Chiar şi aşa, ţi-am respectat memoria, pentru că, după cum probabil ştii, în cultura românilor mortul e intangibil. Cum însă vineri, domnul Păunescu a încetat şi el din viaţă, balanţa s-a înclinat decisiv în favoarea lui.
Cu regret,
Poporul român
PS: dacă vrei să-l cunoşti pe domnul Păunescu, întrerupe-te puţin din comoditatea ta de geniu şi uită-te alături, între tine şi Nichita. Poţi să-l rogi să-ti scrie şi ţie câte o poezie, e foarte talentat. Sperăm că vei aprecia faptul că l-am aşezat lângă tine, şi nu lângă familia Ceauşescu, cum poate el şi-ar fi dorit.
La câteva minute a venit şi răspunsul:
Dragi români, în primul rând vă doresc şi vouă ca duminica, exact când e somnul de după-amiază mai dulce, să vă treziţi în plină furtună, cu tunete la căpătâî. Şi, mai rău, să constataţi că nu e furtuna, ci Vadim care ţine o cuvântare. Şi să se fâţâie toată ziua pe lângă voi toate incompetentele de la Realitatea şi Antene, plus o gloată imensă care aplaudă ca pe stadion. Despre vestea pe care mi-o daţi pot spune că singurul lucru care mă surpinde e că vine atât de târziu, sincer, cunoscându-vă, mă aşteptam ca Adrian Păunescu să-mi ocupe postul încă de acum vreo 30-35 de ani. Fiind un geniu, nu mă voi coborî la nivelul vostru ca să discut motivele, însă, atunci când spuneţi că el a fost mai prolific, aţi putea ţine cont de faptul că eu n-am avut norocul de a fi contemporan cu familia Ceauşescu, pentru a îmi servi drept inspiraţie.
Cu superioritate,
Mihai Eminescu
PS: dacă vreau poezii, pot să-mi scriu si singur. Ziceţi mai bine că nici până acum n-aţi aflat unde sunt ingropaţi, de fapt, Ceauşeştii si de-aia nu l-aţi pus lângă ei.
Ozzy, prea multa ura ai, pe bune, am vazut si pe forum si nu e bine. Sunt anticomunist, dar lucrurile trebuiesc evaluate nuantat. A. P. nu s-ar fi putut exprima deloc daca nu tragea cateva limbi. Cred ca stii ca poze si osanale cu Tovarasu’ erau peste tot pe atunci. In contextul cenzurii si teroarei implicite din epoca, el mai strecura si critici la adresa regimului. Decat deloc, mai bine un pseudo-Woodstock gen Cenaclul.
Cu timpul, lumea o sa uite, iar A. P. o sa ramana un fel de Goga (si ala s-a bagat dubios in politica, a fost chiar prim ministru).
In esenta cred ca e vorba de ura internationalistilor contra patriotilor (din orice tara, ca sa nu zici ca am mania persecutiei). Orice om trebuie sa aiba o patrie si sa o respecte.
Iar judecata e a lui Dumnezeu.
Nu e vorba de ura. Te asigur ca nu sunt in stare sa scriu la misto despre oameni sau lucruri pe care le urasc. Mi se pare doar deplasata atitudinea majoritatii fata de AP si mi se pare firesc sa existe “materiale” si pe partea cealalta.
Cenaclul ala e perceput intr-un mod atat de diferit de unii si de altii, incat nicio discutie nu cred ca i-ar putea convinge pe unii sa treaca in tabara cealalta.
Totusi poate imi raspunzi tu la o intrebare pe care am pus-o si pe forum si la care n-a raspuns nimeni: de ce mari actori ca Amza Pellea sau Toma Caragiu s-au putut desfasura si fara acele limbi excesive date sistemului? De ce nimeni nu l-a fugarit pe strazi in dec. 1989 pe Stefan Iordache sau pe Dem Radulescu, dar pe AP da?
Nu in ultimul rand, scuza asta ca “mai trebuia sa dea si cate o limba ca sa reziste” vad ca o cam foloseste toata lumea, desi el n-a folosit-o niciodata. Daca mai tinem cont ca, si dupa 89, a stat numai pe langa Iliescu si Verdet, parca e si un pic de convingere la mijloc, este?
De ce ? Te intrebi de ce ? Raspunsul este simplu. Asta era starea de normalitate.
Pai normalitatea nu era aceeasi pentru toti? Hai sa nu ne mai mintim, nu zic ca AP era de acord sa moara oamenii prin puscarii, dar daca l-ai fi intrebat, ar fi ales oricand sa se intoarca la acel regim.
Da, Paunescu credea in socialism, dar cred ca voia sau se iluziona sa-l faca mai uman. De-aia a ajutat multa lume si mai strecura cate o critica. Cat despre Amza si Toma, au strecurat si ei, din pacate, mici “limbute” comunistoide (gen “lupta pentru pace” intr-un monolog cu Nea Marin, pe cand Ceasca se voia Omul Pacii, sau aia cu superstitiile, cum ca “proasta mai era lumea inainte, credea in toate alea” etc., adica inainte de “binefacerile” socialismului; iar Toma are o intepatura discreta catre “Soparlita Libera” etc.). Asa erau vremurile, nu-i acuz, desi e trist, nu puteau altfel daca voiau sa strecoare ceva.
AP a fost mai vizibil, ca era mai megaloman, de-aia l-a fugarit lumea. Oricum, a fost mic copil fata de multi altii care-s bine mersi. Patriotismul lui ar merita o discutie aparte.
Da, Toma si Amza se incadrau la “asa era pe atunci”. Dar atat.
Faptul ca oamenii il alergau pe AP in ’89 spune foarte multe. Si asta in conditiile in care Iliescu era adulat si peste 5 luni a luat 90% la alegeri. Deci pana si Iliescu era perceput ca un opozant al regimului Ceausescu, insa AP era perceput ca omul lor, desi trecusera ceva ani de cand cenaclul fusese interzis, iar el intrase in “dizgratie”. Faptul ca azi o tara intreaga varsa lacrimi de crocodil dupa el este rezultatul spalarii de creier la care suntem supusi de 20 si ceva de ani incoace. Spalare care continua. Tocmai de-aia trebuie sa se mai scrie si din perspectiva cealalta.
La autopsie s-a constatat ca de fapt porco-poetul a murit de fapt de pesta porcina. In plus, se pare ca secera si ciocanul pe care le inghitise de prin ’68 ii impiedicau digerarea uriaselor cantitati de kakat de Scornicesti pe care le mancase cu polonicul.
P.S. Vad ca pe Forum se instaureaza incet-incet cenzura. Nu mai poti sa scrii despre subiecte considerate incomode sau delicate pentru moderatori. Daca turma cere sa i se ridice statuie unui porc, ce daca alti doar doi useri au pareri diferite si argumentate, se inchide topicul.
Mai grav e ca avem pe prima pagina un editorial in care se citeaza din VC Tudor.
Nu stiu daca e mai grav. A fost si un editorial al tau. Editorialele sunt doar opinii.
Se poate sa ai dreptate. Poate fac eu prea urat cand aud de Vadim
Ozzy, ce te face să crezi că ai mai multă dreptate decât “turma”?
Fiecare are dreptatea lui. Eminescu, de care ai scris tu şi care ne e atât de drag nouă românilor, e considerat şovin de unguri. Au şi ei dreptatea lor şi de-aia ăia din Miercurea Ciuc vor să schimbe numele străzii din Mihai Eminescu în orice altceva. La fel ca tine. Depinde din ce punct de vedere priveşti. Depinde ce pui în balanţă. ADEVĂRUL nu e ABSOLUT. Cei răi pentru unii, pot fi buni pentru alţii.
La fel cum “turma” n-a răspuns la unele din întrebările tale, considerându-le probabil neimportante, la fel nici tu n-ai răspuns la alte zeci de întrebări, probabil din acelaşi considerent.
În mod normal, lucrurile trebuie separate. De-a lungul timpurilor, oameni consideraţi la vremea lor fără caracter, au ajuns să fie foarte apreciaţi. Caravaggio a ucis, a făcut puşcărie, a fot fugărit dar tablourile lui sunt printre cele mai apreciate în zilele noastre. Van Gogh a fost considerat nebun. La fel şi Bacovia. Nici Eminescu n-a prea fost înţeles. Dar vremurile le-au pus opera la loc de cinste. Aşa se va întâmpla şi cu Păunescu, fie că-ţi place, fie că nu.
La ce intrebare n-am raspuns eu?
Sunt multe, n-are rost să continuăm la nesfârşit. Caută pe forum, la discuţia aferentă, şi vei găsi destule întrebări pe care le-ai ignorat. Nici nu e de condamnat. Fiecare răspunde la ce vrea şi în măsura în care consideră că e important şi/sau are un răspuns plauzibil. Nu e nimeni obligat să răspundă la toate întrebările. De fapt, chiar asta vroiam să subliniez… Nu pentru toţi balanţa înclină în acelaşi sens.
Asa o fi
Uite doua articole misto:
http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/trecutul-morala-cazului-paunescu-205087.html
http://www.gandul.info/pagini/razbunarea-lui-adrian-paunescu-7708867
Dar comentariile le-ai citit? Hai să-ţi citez eu ce zice o cititoare (Corina), referitor la articolul lui Furnică
cât de micădin Gândul:Si pentru ca te arati deranjat de ideea ca oamenii au calcat in picioare mormintele a 2 ….daca o sa judec cinic , la fel cat tine, o sa spun : mare lucru! un alcoolic notoriu si un bolnav de sifilis constient dobandit! …..Dar ar fi mult prea trist sa cred ce-am spus anterior….noua ne-a ramas opera fiecaruia si sclipirea lor de geniu!…in rest…DUMNEZEU sa-i judece si sa-i odihneasca, nu unii cu pacate cat casa, care nasc diverse idei doar ca sa-si omoare plictiseala!
Ca şi concluzie: după zeci de ani vor mai fi oameni care să fi auzit de Păunescu şi de opera sa, dar de Furnică sau Turturică mă-ndoiesc!
Asta nu e un argument. Asa si de Stalin si de Hitler o sa se stie si peste 100 de ani. Si mai cred ca e o mare diferenta intre a fi alcoolic sau a avea sifilis si a slavi un regim criminal. Dar e doar parerea mea, nici de mine n-o sa mai stie nimeni peste 100 de ani
Păi, în cazul ăsta, să reformulez:
după zeci de ani vor mai fi oameni care să fi auzit de poeziile lui Adrian Păunescu, dar de creaţiile literare ale lui Furnică sau Turturică mă-ndoiesc!